Текущая ситуация не радует лесопромышленников положительными новостями. Традиционный европейский рынок сбыта продукции закрыт, китайский рынок находится в падении, а рынки дружественных стран не проявляют воодушевляющего спроса. Об этих вопросах мы поговорили с представителем Инициативной группы по созданию Экспертного Совета Лесопильных Предприятий (ЭСЛП), генеральным директором Национального Лесного Агентства Развития и Инвестиций, Виталием Липским. Отметим, что Экспертный Совет Лесопильных Предприятий (ЭСЛП) начал свою работу на 27-м Санкт-Петербургском Международном Лесопромышленном Форуме.

- Что из себя представляет лесопильная отрасль и в каком состоянии она находится?

– Лесопильная отрасль является закрытым и разрозненным организмом. Несмотря на то, что лесопильные компании являются главными арендаторами лесных ресурсов в стране и доминирующими экспортерами – в лесопилении нет профильного отраслевого объединения. Максимально выразить свои интересы могут некоторые промышленные группы, состоящие из нескольких лесопильных предприятий, а общеотраслевые интересы не сконцентрированы и не имеют общей позиции.

Лесопильная отрасль радикально выросла за последние десятилетия, на фоне запрета экспорта круглых лесоматериалов, однако, бизнес–модель лесопильной отрасли остается максимально упрощенной. Что под этим понимается? Прежде всего, лесопильная отрасль — это заготовка круглых лесоматериалов, их простая конвертация в пилопродукцию и поставки ее на экспорт. То есть отрасль не производит продукции глубокой переработки и нацелена на экспорт полуфабрикатов низкой степени переработки. До введения санкций доля экспорта составляла около 75% от объема производства. Редко встречается комплексная переработка лесопильных отходов и переработка низкокачественного сырья, образующегося в процессе заготовки. Все это формирует низкую рентабельность, большую зависимость от внешней экспортной конъюнктуры и малую устойчивость предприятий.

Последнее особенно актуально, в свете последних событий, мы видим падение производственных и экспортных показателей в отрасли и исход малых и средних предприятий из бизнеса. С большой долей вероятности, в ближайшее время, бизнес могут покинуть целый ряд других крупных предприятий.

– Какова ситуация на рынках пилопродукции? Есть ли положительный прогноз?

– Лесопильная отрасль в настоящее время находится в тяжёлом положении. Это связано не только с запретом поставок на европейский рынок, Россия в западном направлении поставляла всего около 4 млн м³ пилопродукции. Основная проблема связана с падением спроса в Китае, который сократился почти на 30 млн м³ по всем видам пилопродукции (хвойной, лиственной и тропической) по сравнению с 2020 г., что привело к сокращению импорта из РФ на 8–9 млн м³. Таким образом, российский экспорт пилопродукции по нашим оценкам и по данным ФТС РФ упал почти на 12 млн м³, если сравнивать с 2020 г.

Крупные производители и экспортеры переориентировались на внутренний рынок, попутно выдавливая малые и средние лесопильные предприятия. На внутреннем рынке присутствует вполне конкурентоспособная цена, но нет спроса на качество, так как внутренний рынок ориентирован на упрощенные технические требования и довольно маргинализирован.

Многие ждут восстановления спроса в Китае, но объективных причин для этого нет. Китайский кризис выразился в стагнации и может перейти в стадию падения. По нашим оценкам, на треке 2025–2050 гг., произойдет много событий, имеющих негативные последствия для наших лесопильщиков, в частности, падение спроса на пилопродукцию в Китае будет сохраняться, а наша пилопродукция будет замещаться плантационной пилопродукцией из Китая и стран Юго–Восточной Азии, так как в заложенных ранее плантациях наступит возраст спелости. Поэтому среднесрочный прогноз для наших лесопильщиков скорее негативный.

– Инициативная группа анонсирует создание отраслевого объединения лесопильных предприятий. Подходящее ли время для создания такого объединения?

– Считаем, что время для создания Экспертного Совета Лесопильных Предприятий (ЭСЛП) самое подходящее. Во–первых, в отрасли накопилось большое количество проблем, которые требовали оперативного решения еще вчера. Во–вторых, проблема адаптации отрасли к новым реалиям актуальна как никогда. В–третьих, представители лесопильного бизнеса более открыты для взаимодействия на фоне объективных трудностей. Нет большого желания объединятся, когда у тебя все хорошо.

Наша Инициативная группа сформирована Группой Компаний «Вологодские Лесопромышленники», «Илим Тимбер», Ассоциацией «Лестех», «НЛАРИ» и другими отраслевыми предприятиями. Безусловно, несмотря на нашу открытость, далеко не все лесопильные предприятия будут готовы вступить в наше объединение, но тут больше вопрос к тому, насколько адекватен менеджмент предприятия и насколько далеко он видит перспективы своего бизнеса.

Мы видим целью адаптацию экспортеров пилопродукции к внутреннему рынку и постепенное выстраивание новой парадигмы лесопромышленного комплекса в целом, и лесопильной отрасли в частности. Полагаем, что лесопильная отрасль должна переходить к глубокой переработке древесины, переходить к конечному продукту с высокой добавленной стоимостью и стать одним из основных застройщиков в стране. Этот путь вполне рационален и является основой строительного сектора в Северной Америке и некоторых странах Европы. Этот путь позволит увеличить объем сбыта пилопродукции на внутреннем рынке и увеличить стоимость продаж пилопродукции.

Первоочередной задачей является создание системы сертификации конструкционной пилопродукции, что изменит рынок домостроения и позволит производителям продавать продукцию по большей цене.

– В последние годы строительство из древесины в России набирало обороты, может все не так плохо?

– Современный российский рынок деревянного домостроения требует систематизации и перехода к цивилизованным правилам игры. На рынке присутствуют ответственные строители, которые строят качественные дома и производят качественные домокомплекты. Также на рынке присутствует множество непрофессиональных бригад, которые дискредитируют саму идею деревянного домостроения, возводя здания и сооружения непригодные для жизни и имеющие срок службы 10–15 лет.

Как с этим бороться? В рамках существующей системы – никак. Производитель, использующий некачественные материалы, всегда выиграет у производителя качественной продукции просто потому, что у него меньше затрат. А потребитель, в большинстве случаев, купит то, что дешевле.

Проблема в том, что стерта граница между высококачественным и низкокачественным продуктом. Если производство выпускает продукцию в соответствии с ГОСТ или иным стандартом, никто это не может подтвердить, так как такие структуры отсутствуют. Качество не позволяет получать дополнительную ренту с рынка. Качество невыгодно. Производители качественной продукции имеют худшую конкурентоспособность и проигрывают производителям низкокачественной продукции.

Бытует мнение, что потребитель сам разберется и выберет качество или некоторый сбалансированный продукт. По факту это не так. Это утверждение не более чем симулякр. Частный потребитель, чаще всего, некомпетентен. А если мы говорим о таких продуктах, как каркасный дом фабричной готовности – то из чего он сделан и что там внутри, не знает никто, а заработает больше тот, кто сделает дешевле и продаст дороже, и здесь нет места таким категориям, как качество. Ваш дом простоял менее 15 лет и развалился после многих лет мучений, так у нас и фирмы–производители столько не живут, спросить будет не с кого.

Если Ваш дом развалится через непродолжительное время или станет непригодным для жилья, то такова саморазрушительная основа существующих на рынке правил игры. Рыночные игроки постоянно стремятся сделать продукт дешевле, даже если это противоречит имеющимся ГОСТам и СНиПам.

– Если будет введен сертифицированный стандарт качества – приведет ли это к росту цен?

– Однозначно можно сказать, что это разделит общий рынок на рынок сертифицированного продукта и рынок несертифицированного продукта. Какой продукт окажется конкурентным покажет время. Рационально, если будет происходить конкуренция в двух параллельных плоскостях.

Стремление к снижению стоимости будет характерно для обоих рынков, но для рынка сертифицированной пилопродукции ценовое дно будет определяться требованиями к характеристикам конструкционной пилопродукции, а для несертифицированной продукции этого дна нет.

В этой системе покупатель может выбрать – гарантированные качественные характеристики или усредненный продукт с неясными свойствами. Если покупатель будет постоянно выбирать второе, то система сертификации умрет или трансформируется, если первое, то мы придем к рынкам со сквозной сертификацией, как и большинство стран с развитым ЛПК.

Стоимость сертифицированной пилопродукции будет ожидаемо выше на 20–30%. С учетом того, что доля конструкционной пилопродукции в конструктиве каркасного дома незначительна как по объему, так и по цене, удорожание всего дома будет практически невидимым – в пределах 1–2%. При этом эффекты, определяющие качественные характеристики силового каркаса дома и влияющие на его долговечность, будут кратно выше. Стоит ожидать, что дом из сертифицированной конструкционной пилопродукции будет стоить на рынке существенно дороже, чем несертифицированные аналоги.

– Кстати, а как в мире решается этот вопрос?

– Страны с развитым лесопромышленным комплексом создали системы сертификации продукции и строителей, которые непосредственно «на земле» строят дома. Практически, иных вариантов не просматривается. Мы видим гигантский рынок конструкционных стоек и балок KVH/BSH на рынке DACH (Германия, Австрия, Швейцария), конструкционные деревянные балки, сертифицированные JAS на японском рынке, и мощную систему сертификации строительного сектора в Северной Америке. Аналогичные системы присутствуют и на других развитых рынках.

В этой связи, те процессы, которые происходят у нас, имеют те же причины и следствия, как и в других странах с развитым ЛПК, просто мы сильно от них отстали в этом отношении.

– Почему в странах с развитым ЛПК превалирует система сертификации, а не простое следование национальным стандартам?

– Вопрос вполне закономерный. Просто система, в которой производится продукция в соответствии с национальным стандартом носит, в основном, декларативный характер, так как никто не может проследить, действительно ли производитель делает продукцию в соответствии с декларируемыми стандартами.

Сертификация как раз позволяет проследить производителя и сказать, что да, этот производитель изготавливает продукт соответствующего качества и имеет для этого соответствующее технологическое оборудование и правильным образом подготовленный персонал. Но для этого нужны контролирующие органы, в данном случае, заинтересованные сертифицирующие центры, которые будут осуществлять контроль и отзыв сертификата, если производитель производит некачественную продукцию.

– В России много сертифицируемых продуктов, но не все они говорят о качестве.

– Абсолютно правильная ремарка. Критически важно, чтобы в российской реальности сертифицирующий центр по конструкционной пилопродукции не превратился в профанацию, а сам сертификат в простую бумажку, покупаемую через интернет, как это часто имеет место сейчас. Важно внедрить рабочую сертификацию, желательно со сквозным контролем, то есть от производства до рабочего на стройке.

В российских реалиях строитель каркасного дома должен, согласно СНиП 352.1325800.2017, выбрать доску не ниже 2 сорта по ГОСТ 8486–86 и использовать ее в строительстве каркаса. Есть много вопросов. Прежде всего, а может ли этот строитель отличить 1 сорт от 4 сорта, проходил ли он хоть какое–то обучение, есть ли в компании прослеживаемая система закупок пилопродукции не ниже второго сорта, как пилопродукция поставляется на площадку и хранится на ней, какова влажность пилопродукции на момент использования и есть ли у строителей влагомеры и так далее. Вопросов, которые определяют качество множество, при этом, система должна быть дешевой, простой и не удорожать продукт.

В этой связи, в работе нашей Инициативной группы мы ориентируемся на целый ряд моментов, которые будут носить обязательный характер для сертифицируемого предприятия. В частности, в обязательном порядке предполагается регулярный выезд специалистов по сертификации на производство пилопродукции, которые будут проверять наличие соответствующего требованиям оборудования, наличие у рабочих документов о прохождении соответствующего обучения и так далее. Рассматривается система страховых взносов, которая будет платиться пострадавшим, если качество сертифицированной продукции нанесет урон потребителю. Без постоянного контроля эта система не будет работать. Обязательно должна существовать выраженная система наказаний для тех производителей, кто нарушает требования системы сертификации.

– В нашей стране существует негативное отношение к сертификации у производителей, это воспринимается как нечто обязывающее и усложняющее жизнь.

– В российских условиях любая западная сертификация вызывает некоторое отторжение, например, сертификация FSC и PEFC вызывала сильное неприятие у многих лесопромышленников и была, во многом, не совсем удачной адаптацией шаблона для развивающихся стран на российской почве. Проблема здесь в том, что такая сертификация нам может и не нужна с практической точки зрения. Она нужна только для того, чтобы продать продукцию на мировые и, прежде всего, западные рынки. Но для внутреннего рынка ее потребность незначительна.

Мы же говорим о бизнес–модели, которая имеет прямое практическое выражение. Производитель осуществляет сертификацию производства для того, чтобы производить для внутреннего рынка новый продукт и иметь некоторый гарантированный сбыт. Сертифицирующая надстройка управляет качеством на этом рынке. 

Эта система не должна быть калькой западного или восточного опыта, мы исходим из того, что система сертификации должна носить национальный характер и быть адаптированной к внутреннему российскому рынку и его реалиям. В этой связи, система национальной сертификации конструкционной пилопродукции может отличаться от систем в других странах, но учет мирового опыта обязателен. В перспективе мы планируем вывести наш бренд на мировой уровень и видим здесь большой потенциал. Экспортные ГОСТы на пилопродукцию, разработанные еще в СССР, пользуются заслуженным авторитетом за рубежом по сей день.

– Кто выиграет от внедрения системы сертификации конструкционной пилопродукции и каков предел развития сертификации пилопродукции?

– Выиграют от этого все задействованные стороны. Выиграет производитель, так как будет работать на отдельном сегменте рынка и продавать продукцию дороже в закрытом канале продаж. Выиграет потребитель, который получит гарантированное качество, длительный и беспроблемный срок службы дома. Выиграют банки, которые будут выдавать ипотеку под гарантированное качество, а потребитель получит меньшую ипотечную ставку при покупке домокомплекта из сертифицированной конструкционной пилопродукции.

Высшая точка развития этого проекта предполагает создание ситуации на внутреннем рынке конструкционной пилопродукции, когда: 

1. Предоставление ипотечного кредитования частного домостроения возможно при условии заказа конструкционных элементов дома у сертифицированной компании. Либо существенное снижение ипотечной/страховой ставки возможно при условии заказа конструкционных элементов дома у сертифицированной компании;

2. Государственные закупки или заказ работ возможны у сертифицированной компании – лесопильного предприятия, строительной компании и пр.;

3. Общественное мнение будет признавать, что использование продукции сертифицированных предприятий = качество, всё остальное – непрофессиональная и опасная деятельность.

– Какой объем составляет емкость рынка конструкционной пилопродукции в России и стоит ли игра свеч?

– Мы исходим из прямой калькуляции, отталкиваясь из последних данных Росстата. Так, в 2024 г. было введено 6,3 млн м² домов по каркасной и каркасно–панельной технологии. С учетом среднего расхода пилопродукции на 1 м² в объеме 0,25 м³, мы можем определить, что каркасное домостроение «съело» порядка 1,57 млн м³ пиломатериалов. Также мы оцениваем, что минимум 0,3 млн м³ было потреблено в сегменте стропильных систем, которые, преимущественно, также в малоэтажном строительстве изготавливают из древесины, независимо от материала стен. Дополнительно, около 0,1 млн м³ было потреблено в сопутствующих сферах применения. Таким образом, минимальная оценка емкости рынка конструкционной пилопродукции по двум сегментам малоэтажного домостроения дает цифру годового потребления порядка 2 млн м³.

Есть ряд других не учтенных сегментов, например, сегмент реконструкции крыш исторических домов и домов постройки 30–50–х годов, где все стропильные системы из дерева, а также потенциальное использование конструкционной пилопродукции в бетонных работах, использование конструкционной пилопродукции в организации элементов общественных пространств – навесов, пергол и пр., или же детских площадок, а также использование конструкционной пилопродукции при самостоятельном строительстве (DIY) и в других сегментах, итого мы получим общую емкость рынка конструкционной пилопродукции около 3 млн м³. Кстати, продажа конструкционной пилопродукции в строительных магазинах DIY для целей самостоятельного строительства является одним из основных рынков этого продукта в Германии. Пиломатериалы с конкретными выраженными техническими характеристиками являются востребованным продуктом и могут продаваться на рынке для непрофессионального потребителя.

Много это или мало? Для примера, весь внутренний рынок пилопродукции в РФ составляет 11–13 млн м³, то есть доля конструкционной пилопродукции на внутреннем рынке близка к 25%. Мы планируем, что с годами доля конструкционной пилопродукции будет расти на внутреннем рынке, так как продукт станет хорошо известен строителям в других сегментах и будет заменять металлоконструкции, ЛСТК и некоторые решения из железобетона. Давайте не забывать, что основным преимуществом древесины является малый вес при существенной прочности, что делает конструкционную пилопродукцию экономически конкурентной за счет стоимости транспортировки.

– Но в стране недавно производилось около 44 млн м³ пилопродукции (по данным ООН), а 25% внутреннего рынка это не так много, на фоне сокращающегося экспорта?

– Мы можем обоснованно утверждать, что экспорт никуда не уходит и будет существовать далее, хотя и с некоторыми сокращениями, а мы, в свою очередь, будем поддерживать это направление, в том числе совместно с Российским Экспортным Центром.

Мы планируем внедрять в жизнь ряд других программ, у которых будут свои интересанты в лесопильной отрасли. Существует множество направлений, которые требуют систематизации и где скрыт большой рыночный потенциал, но он не может развиться в силу отсутствия обязательных технических стандартов и системы контроля. Например, отсутствуют общие требования к мебельному щиту из массива древесины. Нет даже такого понятия, есть только понятие столярного щита. Полагаем, что внедрение конкретных требований к мебельному щиту ускорит развитие сегмента мебели из массива.

Другой пример, нет выраженных технических требований для погонажных изделий. Это создает неясную разносортицу стандартов и групп качества, придуманных маркетологами.

Третий пример. Порядка 40% запасов леса в России – это лиственница. Материал с великолепными техническими характеристиками не имеет спроса внутри страны. А если мы сформулируем четкое требование в СНиПах, обязывающее использовать лиственницу в некоторых направлениях строительства, связанных с повышенной влажностью? Полагаем, это радикально повысит спрос на данную породу внутри страны и решит проблему с освоением лиственничных делянок.

Набивший оскомину пример – клееные конструкционные балки. Их использование требует большой квалификации строителей и проектировщиков, которые стараются не связывать с этим продуктом из-за собственной некомпетентности. А если создать области обязательного или альтернативного использования клееных деревянных балок, путем внесения этих требований в СНиПы – это сразу сформирует спрос на данную продукцию и со временем создаст целый сегмент квалифицированных потребителей. Конечно, здесь будет приложен целый ряд усилий: начиная от обучения студентов архитектурных ВУЗов и заканчивая разработкой проектов по использованию клееных конструкционных балок с расчетом экономической эффективности по сравнению с металлоконструкциями и железобетоном.

Все это целые программы, предполагающие комплексную работу, которая не по силам отдельному лесопильному предприятию или группе предприятий.

Повторюсь, в связи с тем, что мы нацелены на создание конкретных рынков продукции и в основе нашей деятельности заложены не абстрактные идеи, а конкретные бизнес–программы, то речь идет о бизнес–интересе каждого конкретного предприятия. Скажем честно, несмотря на нашу открытость на текущий момент, возможности для развития предприятий в тех сегментах рынка, которые мы создадим, будут сокращаться, поэтому преимущества будут иметь те предприятия, которые были первыми.

Заинтересованным лицам предлагаем присоединиться к нашему открытому Телеграм–каналу, где можно задать вопросы и получить интересующую информацию.

Беседовала Анна Михайлова, Ассоциация «Лестех»