В современных реалиях вопросы импортозамещения становятся все более актуальными для лесопромышленного комплекса. В преддверии международной выставки «Лесдревмаш-2024», Георгий Карчик, представляющий агентство коммуникаций «Тезис», обсудил ключевые проблемы и достижения в сфере импортозамещения, а также перспективы и тенденции развития отрасли с руководителем Ассоциации «Лестех» Александром Тамби.

– Александр, расскажите, пожалуйста, какие проблемы вы считаете наиболее острыми в импортозамещении в сфере ЛПК? Что с 2022 г. удалось успешно сделать? Каковы сейчас тенденции в этом направлении?

– Замещать пока получается только отдельные станки, небольшие элементы и узлы, детали и запчасти. Импортозамещение технологического оборудования составляет лишь несколько процентов. Производители лесопильного и фанерного оборудования для малых и средних предприятий получили стимул к расширению, но в основном это происходит за счет количественного увеличения объемов производства продукции. Они выпускают больше станков и элементов механизации, не расширяя спектр высокопроизводительного оборудования.

Техническое развитие в лесопильной и лесозаготовительной промышленности идет крайне медленно. Это связано как с отсутствием опыта изготовления высокопроизводительного оборудования и низким уровнем кооперации между производителями и поставщиками комплектующих, так и с отсутствием реального, подкрепленного действиями, запроса на импортозамещение со стороны лесопромышленных предприятий – потребителей оборудования.

– Почему так происходит?

– Лесозаготовители и представители лесопильных предприятий не имеют сильной лоббистской структуры, в отличие, например, от деревообрабатывающей и мебельной (АМДПР) или целлюлозно-бумажной промышленности (РАО «Бумпром»). Общих всероссийских объединений лесопильных компаний у нас фактически нет. Лесозаготовители объединяются преимущественно в рамках Российского союза промышленников и предпринимателей, Ассоциации экспортеров и импортеров или на местных уровнях. Соответственно, нет запроса на реальное серийное производство оборудования в стране в целом, с возможностью определения достоверной и подтвержденной потенциальными заказчиками емкости рынка, несмотря на понимание необходимости производства отечественного оборудования и готовности его покупать.

– Какова сейчас ситуация с обеспечением оборудованием крупных лесопильных предприятий?

– Современные лесопильные заводы мощностью более 250 тыс. м³ круглых лесоматериалов работают на европейском оборудовании. До введения санкций стоимость оснащения лесопильного цеха начиналась от 4,5 млн евро, а стоимость всего завода в целом могла доходить до 150 млн евро. Европейские производители разрабатывали это оборудование довольно долго, вкладываясь в инженерные исследования и выпуская его крупными сериями. В настоящее время стоимость лесопильных линий выросла еще больше, в первую очередь вследствие подорожания металла. При этом европейские станки сейчас не поставляются в Россию. Китай же не производит высокопроизводительных станков для лесопиления, и при малой емкости рынка лесопильного оборудования в России не стоит ждать помощи с их стороны, как минимум в ближайшем будущем. На наш рынок выходят поставщики современных станков и линий из дружественных стран, например из Южной Америки, но в целом дефицит оборудования будет только нарастать, с учетом физического и морального устаревания техники, установленной на лесопильных предприятиях.

– Возможен ли прогресс в отечественном станкостроении?

– Многие хотели бы приобрести отечественное оборудование, например лесопильные линии, сушильные туннели и другое промышленное оборудование, но по стоимости не выше, чем в Европе. Однако станки российского производства, как и оборудование, изготовленное в других странах, особенно с учетом ограниченности спроса и без возможности выхода на общие мировые рынки, не могут быть значительно дешевле - при сохранении желаемого заказчиками уровня надежности и производительности. Да, оплата труда в России ниже, чем в европейских государствах, но при изготовлении металлоемких конструкций с высокой степенью автоматизации этот фактор не оказывает существенного влияния на конечную стоимость высокотехнологичного оборудования.

Малая емкость рынка существенно затрудняет развитие импортозамещения. Чтобы производство было перспективным и рентабельным, для обеспечения потребностей крупных лесопильных заводов необходимо наличие гарантированных запросов от 15–20 предприятий, то есть на изготовление серии хотя бы из 30–40 схожих станков. Ввиду ограниченности рынка, не следует ожидать прихода большого количества новых инвесторов в сфере станкостроения для ЛПК. На рынках станкостроения и металлообработки для других отраслей промышленности – имеются ниши с большей рентабельностью.

Нельзя не отметить, что многие российские компании уже многие годы, задолго до событий последних лет, планомерно расширяют спектр выпускаемого оборудования для оснащения лесопильных предприятий. Среди них можно выделить «Станки.ру» (бренд Krafter), Remdrev, «Автоматику-Вектор», «Енисейпромавтоматику» (бренд Drylab), «Вуд-Энджин» (бренд Wood-Engine) и НПФ «Техпромсервис». Все они сейчас загружены заказами и расширяют производство.

– Получается, что наиболее перспективны небольшие лесопильные заводы?

– Целый ряд проблем связан с необходимостью корректировки Стратегии развития лесного комплекса в разных регионах: именно от нее зависит, какими по мощности должны быть заводы. Условно говоря, где-то необходим один крупный завод мощностью 1 млн м³, а где-то целесообразно разместить десять заводов по 100 тыс. м³ перерабатываемого сырья.

Это принципиальный вопрос развития отрасли. Можно эффективно перерабатывать бревна на заводах разной производственной мощности, используя различные технологии и обеспечивая разную степень глубины переработки. Однако ресурсная база древесины в экономически доступных районах России значительно истощена. Для получения сырья предприятиям необходимо строить дороги. Стоимость одного километра лесной дороги в различных регионах составляет от 4 до 15 млн руб. Инвестировать такие средства малые и средние заводы, скорее всего, не смогут.

В связи с этим нужны крупные заводы или холдинги, способные создавать элементы инфраструктуры, генерирующие достаточно средств для строительства дорог. И эта проблема усугубится через шесть-семь лет. За последние два года в стране сократились объемы производства продукции ЛПК. Если часть заводов прекратит работу, их оборудование можно будет использовать как донорское для поддержания оставшихся заводов на максимальной производственной мощности. Однако со временем и это оборудование придет в негодность.

Большинство предприятий, в условиях спада рынка, переходят на щадящий режим работы, снижая загрузку лесопильных линий и работая не более пяти дней в неделю в две смены.

– Как вы оцениваете состояние работающего на предприятиях европейского оборудования? Когда ему потребуется замена?

– Вспоминая выставки «Лесдревмаш» и Woodex, которые проходили в 2020–2021 гг., можно отметить, что на них контракты заключались с горизонтом планирования до 2025 г. Даже если бы не было санкций, то поставки заказанного тогда оборудования начались бы только в следующем году.

С каждым годом эта ситуация будет только усугубляться, что делает проблему замены оборудования все более актуальной.

– Как себя показывает китайское оборудование в отрасли?

– Что касается мебельной промышленности, оборудование из Китая в целом получает положительные отзывы. Китайские производители по многим позициям могут заместить европейских поставщиков и в целлюлозно-бумажной промышленности. Однако в лесопилении вряд ли можно ожидать помощи с высокопроизводительными станками, поскольку у Китая не развита промышленность в этой сфере, и, учитывая емкость нашего рынка, вряд ли она там появится.

Лесозаготовительная техника из Китая уже поступает на наш рынок. Пока отзывов по ней мало, поскольку она находится на стадии активного тестирования. Например, колесный форвардер для вывозки круглых лесоматериалов уже прибыл из Китая и его можно увидеть в России.

– Какова ситуация с поставками оригинальных запчастей для оборудования?

– Существует много проблем с поставками оригинальных номерных запчастей для такого оборудования, как, например, финские окорочные станки и лесопильные станки из Германии, Швеции и той же Финляндии. Часто сами производители запрещают поставки оригинальных элементов, включая валы и элементы корпуса. Эти станки продолжают работать до момента поломки, после чего токари и сварщики пытаются восстановить их на местах. Вместе с тем, некоторые частные производители все же поставляют запчасти и оборудование неофициально через третьи страны. 

Кроме того, на рынок приходят новые поставщики. Неоригинальные запчасти, которые можно производить на других предприятиях, такие как элементы механизации, приводы и электронные компоненты, поставляют компании из Турции и Китая. На наш рынок активно выходят поставщики из стран, которые ранее не работали с Россией. Можно говорить о своего рода промышленном туризме инженеров и собственников лесопромышленных предприятий: представители ездят, осматривают, покупают и заключают предварительные договоры. Однако все стороны стараются не распространяться об этом публично.

– Какие шаги следует предпринять государству для устойчивого развития отрасли?

– Для успешного импортозамещения необходимо активное содействие и участие государства, в первую очередь в процессе предоставления гарантий инвесторам. Ассоциация «Лестех» ведет обсуждение этого вопроса с Минпромторгом России. Важно, чтобы появились объединения заводов по всем отраслям, что представители ЛПК могут сделать как самостоятельно, вступив в существующие и эффективно действующие ассоциации, такие как АМДПР, «Бумпром» или в нашу ассоциацию, либо же объединившись с помощью Минпромторга России. Объединение под эгидой государства групп предприятий, не представленных сегодня с консолидированными позициями по развитию своих подотраслей, позволит органам власти наладить эффективную коммуникацию и вырабатывать реальные дорожные карты с учетом интересов и взаимодействия всех отраслей и ЛПК в целом, что существенно повысит эффективность мер государственной поддержки.

При создании и модернизации предприятий ЛПК – Минпромторг и Федеральное агентство лесного хозяйства должны предоставлять государственную финансовую поддержку для реализации инвестиционных проектов только при наличии у инвесторов предварительных контрактов с заводами-изготовителями оборудования и после проведения предварительной независимой экспертизы соответствия параметров станков, а также систем автоматизации и механизации, заявляемым объемам выпуска продукции.

Внешняя экспертиза также должна оценивать соответствие видов и объемов заявляемой к производству продукции, поддерживая только те заводы, работа которых будет способствовать созданию сбалансированной модели лесопользования. Необходимо внедрять сценарии комплексного использования лесосырьевой базы, учитывая возможность поставок соответствующего оборудования, обеспечивающего экономически эффективную переработку всего объема заготавливаемой деловой древесины, а не наращивать за государственный счет внутрироссийскую конкуренцию между однотипными предприятиями ЛПК, субсидируя потом разными способами доставку продукции до потребителей или косвенно поддерживая работу заводов в целом за государственный счет на протяжении всего цикла их деятельности.

Только при таких условиях можно рассчитывать на успешное импортозамещение и устойчивое развитие отрасли. Просто «выдавать лес в аренду» под инвестиционные проекты без подобных мер контроля кажется странным.

Георгий Карчик,

Агентство коммуникаций «Тезис»